视频网站发展的路径选择

    整合力是衡量未来媒介核心竞争力的主要指标之一，整合力是指对呈现环节之前的信息生产、获取和组织等三个环节所能获取的资源内化的能力，视频网站就目前而言，主要需要在内容的整合，即充分利用传统媒体的资源等一切优质资源。视频网站属于web2.0的范畴，美国的youtube是典型代表，依靠UGC（用户生产内容），而在中国，并非youtube模式，即使他们的产品形态和youtube类似——画质粗糙，占用空间少。在中国，并没有美国的“家庭video”传统，所以不能指望用户原创，反而可资借鉴的是“新浪模式”——整合传统资源，像新浪整合传统纸媒资源一样
    视频网站整合中央电视台的收视率较高的栏目，如《新闻调查》、《社会记录》等保鲜度较高又有社会意义的栏目，《幸运52》、《开心辞典》等娱乐性较强的节目。
    整合地方电视台资源，尤其那些没上星的地方台的电视资源；尤其是地方台的本地法制节目。这个观点并不新奇，业界已经开始这方面的尝试，优酷网、酷6网目前这类传统媒体的资源已经占到了很高的比重。但如果光有这样的整合，视频网站发展不会像现在这么快。
    视频网站真正发展起来的是依靠第二个整合：整合互联网上多媒体娱乐资源，比如flash、mtv、avi、rmvb甚至包括mp3格式。而这些资源，几乎全部是娱乐资源——电影、电视剧、电视综艺节目；尤其是台湾综艺。简单的说，大家看电影不再像以前用BT下载到本地电脑上，也不用网吧老板下载到本地服务器，而直接上视频网站；大家看台湾综艺不用P2P，大家直接上视频网站。这样出现一个意想不到的结果，所有视频网站的终极对手其实是——迅雷和BT等为代表的下载软件了。
    在美国，Youtube和BT存在着“暗战”；但是到中国，视频网站和迅雷其实争斗马上从地下走上台面上来。这就是具有中国特色的互联网。

　　网络视频分享网站的两个整合
    国内网站精英站方和草根用户存在着深刻的分裂，无论是web1.0时代还是web2.0时代。前Web2.0时代是由极少数精英为大众生产内容，Web2.0时代出现了个人生产内容即UGC，由精英主导的话语权正在流失。因此有人说Web 2.0颠覆了传统和精英。现实并非如此，人天性并非积极的互动参与者，互联网领域有一个1%规律，即100个在线的群体中，只有1个人创建内容，10个人参加互动，剩下的89个人只是在旁观。从各Web2.0网站也可以得到印证，目前豆瓣网注册用户逾30万，但每天的微内容更新数量不到3万条，“少数人表演多数人凑热闹”的情况并无改变，只是这个少数人比以前Web1.0 时代多了些而已。
另外，草根提供的内容虽有“量”但没有“质”，内容质量参差不齐；草根毕竟不是专业生产者——不是靠内容生产为谋生手段的，现代社会生活节奏的加快以及Web2.0对草根阶层还没有建立起有效的激励机制（无论是物质上还是精神上），仅靠唯一的动机——兴趣支撑的“先天不足、后天缺养”的草根内容生产模式，使内容的质量和周期上存在目前暂时无法克服的缺陷。片面依靠草根导致失败的Web2.0网站不在少数，例如网络原创音乐平台失败的原因就是全依赖草根模式。

    那么，很多人就要问了Web2.0草根内容到底有没有价值?
    Web2.0的草根内容有价值，但只对某些领域有价值，比如豆瓣网没有内容生产团队，全部靠网民的微内容，这是由它从事的领域所决定的，它是现代电子商务业、物流业的一部分，网民对信息的需求不是社会化的而是人际传播，因此它成功了。
    但对于传统的主流资讯领域，微内容价值有限，草根内容仅是绿叶，是主流内容的补充，是专业内容的后备。
    首先微内容基本上由个人匿名状态下生产的，在法不责众的心态下，可信度值得商榷，加上隐私、版权保护困难等因素的困扰，微内容成了鸡肋。
    另外，内容本身是具有天然区隔度，内容的价值取决于供求关系。Web2.0时代，整个内容市场供大于求，造成了内容价值是整体贬值的。但为什么主流媒体内容却没怎么贬值呢?这个现象也恰恰证明了大部分的草根内容没有价值，所以对内容供应的影响可以忽略不计。只有少数鲤鱼能跃上龙门，同样也只有一小部分有价值的精品才能有机会被推荐到网站首页，展现在人们眼前。草根阶层关注的都是和自己生活相关的“鸡零狗碎”的东西（无论是日志还是视频），没有专业媒介机构的广度和深度。在这个信息过剩的时代，大多数信息是无商业价值的。再者，如果你的内容都是一些恶搞或阴暗的内容，那么对于广告商来说，你这个平台的价值就很低，甚至为负数，因为在这个平台发布广告会损害广告形象，如芙蓉姐姐虽然人气很高，但是没有企业会请她来代言人。